Проблема восстановления и восполнения утраченной  целостности костных структур сопровождает человечество весь период его существования. В разное время применялись различные методы, которые соответствовали развитию медицины и науки этих эпох. Так древние майя применяли золотые пластины для закрытия дефектов костей черепа после трепанаций или травм, а костные раны присыпали измельченной яичной скорлупой.
В конце 19 века Bardenheuer /1892/ и Wildt /1892/ произвели остеопластику нижней челюсти аутотрансплантатами, положив начало костно-пластическим операциям ЧЛО (Плотников Н.А. 1979г.). В последующем были разработаны и внедрены в практику ряд методов костной пластики, многие из которых применяются и сегодня. Но даже наиболее успешные из них не в полной мере отвечают современным требованиям. Так, использование аутокости сопряжено с дополнительной травмой и возможными нежелательными осложнениями, исключить которые не всегда удаётся даже при безупречной технике забора материала (Лимберг А.А.1944, Панчоха В.П.1959). Кроме того, в отдалённые сроки, возможен перелом аутотрансплантата или его рассасывание. Ещё одним недостатком можно считать невозможность, в ряде случаев, создания трансплантата заданной формы и желаемого объёма, что негативно сказывается на эстетическом результате лечения (БезруковВ.М.2000).  Использование аллогенных материалов имеет некоторые преимущества ,но здесь многое зависит от выраженности их антигенных свойств и биотолерантности к тканям реципиента. В случае применения лиофилизированной кости или иного костного консерванта возможность отторжения достаточно высока, по данным Паникаровского В.В.(1983), она может составлять 10% и более, а также имеет место длительная вторичная перестройка (до 1.5 года) трансплантата. Материалом, обладающим высокой стимулирующей способностью регенерационных процессов и сравнительно низкой антигенностью (зависит от возраста плода), является брефокость (Сысолятин П.Г.1979, Захаров Ю.З.1975, Рузин Г.П.1979), но достаточно высока и скорость её рассасывания из-за наличия большего, чем у взрослого, количества водорастворимых белков-антигенов (Окулова А.Н.1961).
Учитывая вышеизложенное можно сделать вывод, что использование аллогенных материалов не всегда успешно ввиду невозможности полностью исключить конфликт трансплантата с тканями реципиента, а также контролировать скорость и равномерность его  вторичной перестройки, что оставляет вопрос поиска новых остеопластических материалов открытым (Безруков В.М.2000г).
В последнее время, достаточно успешно развивается тканевая и генная инженерия, которая открывает новые возможности для реконструктивно-восстановительной хирургии (Орлов А.А., Сабурина И.Н. 2007г; Caplan A.I.1991г).
Материалы и методы: Проведено 5 серий экспериментов, при которых определялась культура клеточного материала, вид материала, место забора материала, способы культивирования и применения материала.
Был подобран остеопластический материал соответствующий необходимыми требованиями для восстановления костной ткани — chronOSTMи материал Norian CRS® Fast SetTM.
Результат исследования: поскольку полученные данные отвечают необходимым требованиям:
1) аутологичность с тканями реципиента;
2) отсутствие тканевого конфликта;
3) утилизация в организме в оптимальные сроки с восстановлением полноценной костной структуры;
4) ранняя васкуляризация;
5) равномерность и прогнозируемость резорбции;
6) возможность создания 3D модели желаемой формы и объёма;
7) высокая степень стимуляции регенеративных процессов;
8) отсутствие дополнительной травмы;
9) прогнозируемость эстетического результата.
Прописан алгоритм действия при подготовки пациента к лечению, который состоит из следующих этапов:
Консультация пациента, клинико- лабораторное обследование, и дальнейшая подготовка больного к оперативному лечению по данным лабораторного обследования, забор жировой клетчатки и дальнейшая культивация материала в лабораторных условиях, изготовление литографических моделий по данным компьютерной диагностики, изготовление утраченного участка кости точно по модели литографии в стерильных условиях и фиксация материала в клеточном субстрате. Завершающим этапом является фиксация фрагмента в операционном поле с последующим наблюдением за больным.

Заключение:
Создавая 3-D композицию и учитывая полную копию воспроизводимого дефекта
мы сможем восстановить не только физическое состояние больного , но и психологическое, что очень важно учитывать при работе с патологией челюстно- лицевой области.
Проведенные экспериментальные работы наглядно демонстрируют возможность реконструкции костей лицевого скелета, которые в полной мере  восстанавливают  утраченные структуры , а так же являются полностью безопасными и могут быть рекомендованы к применению в практике.

дмн, проф. Орлов А.А., кбн, Сабурина И.Н., кбн Новикова Н.И. дмн, проф. Репин В.С., дмн, проф. Бизяев А.Ф., Деланян М.Х., Сысоев С.Д., Евсеенко Э.Ф., дмн, прф. Кондратьев С.Н.
Академическая стоматологическая клиника, МГМСУ, УРАМН НИИ Общей патологии и патофизиологии, Филиал ИБХ, ООО Диамант.